Тест от "Доктора Веба"

Недели две назад компания «Доктор Вебер» запустила тест для повышения уровня знаний среднестатистических пользователей по банковским троянцам. Интереса ради решил посмотреть что там такое и о чём рассказывают и оказался несогласным с «правильным» ответом на самый первый вопрос. 🙂

Возможно маркетологи компании «Доктор Веб» немного перемудрили с формулировкой, но в том, что антивирусные программы не могут оперативно реагировать на появление новых зловредов виноватыми могут быть только сами антивирусные компании. Они могут отставать от жизни, не разрабатывать и не внедрять новые технологии, позволяющие упростить или автоматизировать ряд процессов, да и вообще они могут просто плохо работать. 🙂

Порадовала статистика, согласно которой пятая часть опрошенных посчитала также как и я. 🙂

Метки: , , , . Закладка Постоянная ссылка.

6 комментариев: Тест от "Доктора Веба"

  1. Иван пишет:

    Неправ ты однако. Антивирус на опережение работать не может. Его работа с вирусами идёт пост фактом — появился вирус, обнаружен и отослан на анализ, сляпана база сигнатур.

    Никто будущего не знает. И они соответственно тоже не могут защитить тебя от того, чего ещё не существует.

    PS попробуй найти защиту от ядерной боеголовки, не имея ядерной боеголовки 🙂

  2. xoxmodav пишет:

    Может быть это и странно звучит, но наличие в арсенале ядерного оружия никак не защищает от начала ядерной войны. Хотя я и не ракетчик, но что-то мне кажется сомнительной идея сбивать баллистические ракеты, несущие ядерные заряды, другими баллистическими ракетами с ядерными зарядами. ))) Для этих целей служат зенитно-ракетные системы и комплексы.

    Если антивирусные вендоры будут себя изначально позиционировать как отстающие и стремиться к подобному, то антивирусная защита со всеми её уровнями и технологиями по определению становится вообще ненужной, так как в любом случае будет пропускать каждый N-ный сэмпл. А с учётом статистики «Доктора Веб» количество пропущенных с каждым днём будет только расти, уменьшая смысл существования антивирусного ПО.

  3. Иван пишет:

    Невозможно защититься от неведомого. Это априори 🙂

    Пока не изобрели атомную бомбу, не провели испытания, не проверили последствия, не выяснили остальные поражающие факторы, никто и не подозревал, что обычные бункеры бесполезны.

    У вирусописателей есть антивирусы и они могут исследовать их реакцию. Изучать и процессы защиты и обнаружения.

    Ситуация у антивирусов — настройка компов по телефону, причём на второй стороне сидит глухонемая заикающаяся бабушка, думающая что это телевизор и не могущая ответить на вопросы. Т.е. простые проблемы решить можно, но чуть чуть сложнее и всё.

    Ситуация у вирусописателей — компьютер в их руках, тонны/сотни программ для наблюдения, логгирования и настройки. И они могут найти лазейку в защите. Ведь защита идеальной тоже не бывает :/

  4. xoxmodav пишет:

    Ну как бы вредоносные программы и механизмы их действий уже давно не новость, поэтому их трудно отнести к неведомому.

    Согласен с тем, что у вирусописателей чуть больше свободы действий, однако у антивирусных компаний также не меньше инструментов для противодействия — к тому же они вполне легально берут деньги за эту работу. Согласно этому, их задача — сделать так, чтобы вредоносные программы не смогли достичь своей цели и нанести какой-либо вред пользователям и организациям, которые платят за защиту.

  5. Иван пишет:

    Безопасность, свобода пользователя, уязвимость.

    Если соблюдать баланс, абсолютной защиты не видать. И да, не забывай, что каждая программа «хорошая» может иметь уязвимости, которые будут пользоваться вирусами 🙂

    Так что или за железной стеной и отключенной клавиатурой, или же работа с опозданием, но удобством пользователя 😀

  6. mrbelyash пишет:

    Можно получить тучу фолсов.
    Увы и ах.

    Вспоминам недавно Аваст и вот только что Каспер.
    А до этого была авира и проч…ав вендоры.

    А всем не согласным мы пошлем метеорит ;P

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *