Заседание ОС по ЖКХ (24.03.2016) — ВКГО

Ничего удивительного, что по вопросу обслуживания внутриквартирного газового оборудования докладывал генеральный директор ОАО  «Горгаз» Шунин Игорь Сергеевич. Он не стал заморачиваться, а просто прочитал с листа готовый текст, попутно пугая всех страшными последствиями незаключения договоров на обслуживание ВКГО — взрывы, аварии, отключение несогласных от газовой магистрали. Тут стоит сразу же разобраться о чём идёт речь.

Внутридомовое газовое оборудование (ВДГО) — это всё то, что идёт от магистрального газопровода до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях к внутриквартирному газовому оборудованию, включая сам запорный кран.

Внутриквартирное газовое оборудование (ВКГО) — всё то, что идёт от запорного крана (отключающего устройства) до бытового газоиспользующего оборудования, включая счётчики и т.п.

В Постановлении Правительства РФ  от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» есть подпункт «к» пункта 21, который накладывает обязательство своевременно заключать договор о техническом обслуживании (ТО) внутриквартирного газового оборудования на граждан, пользующихся газом для коммунально-бытовых нужд. А в Постановлении Правительства РФ  от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» действительно есть пункт 31, который говорит о том, что если специализированная газораспределительная организация направило жильцу или ТСЖ заявку о заключении договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования и не получила ответ в 30-дневный срок, то она вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора. Задумано это было для того, чтобы всё газовое оборудование находилось в рабочем состоянии и не превратилось в источник проблем.

Читать дальше

Заседание ОС по ЖКХ (24.03.2016) — Обслуживание ОДПУ

На заседание пришла целая делегация от ООО «Энергоучёт», включая директора Шкодина Артёма Александровича, который выступил как основной докладчик. Вкратце было звучен подготовленный доклад, в котором прозвучало, что ценовая политика компании самая низкая по региону (при этом озвученные вслух цифры и названия компаний не присутствовали в материалах, которые рассылались всем членам Общественного совета для ознакомления, поэтому проверить их никак нельзя), что объёмы работы растут и вообще надо бы уже думать о повышении цены на обслуживание.

На вопрос — какие это объёмы работы растут и есть ли акты выполненных этих самых объёмных работ по обслуживанию, Шкодин несколько смутился, но ответил, что работа в основном регламентная и акты вроде как имеются, а также добавил, что тариф в ближайшее время повышать не будут. На вопрос о том, можно ли отказаться от услуг его компании всем тем, кому данная услуга была в принудительном порядке включена вместе с договором на установку общедомовых приборов учёта (ОДПУ), последовал ответ, что только через суд — никого добровольно не отпустят, так как якобы эта услуга была включена в договор не просто так, а в целях компенсации расходов, заложенных в расчёт его исполнения. На коварный вопрос — почему в новых домах, которых данный договор не касается, тариф также оставляет 1,26 руб. с квадратного метра — с них он тоже компенсирует какие-то расходы этого договора, докладчик ответить не смог. Глава Администрации попросил Шкодина и Шунина подготовить и представить на следующем заседании общественного совета калькуляции своих тарифов, чтобы разобраться из чего они состоят. Оба пообещали исполнить просьбу.

При этом отличился юрист (вроде как от Правового управления), который практически на всех заседаниях присутствует, но я не знаю кого он представляет — постоянно в планшете что-то ищет. Когда прозвучал вопрос о калькуляции стоимости услуг, он попытался всех убедить, что калькуляцию стоимости услуги сделать нельзя (!!!), стоимость услуги — это нечто рыночное, которое никаким экономическим или финансовым расчётам не поддаётся. Типа есть рыночная цена и точка. ))) Нет, я конечно же понимаю, что юристов учат математике по минимуму — только чтобы зарплату считать и проценты, собираемые с клиентов, а чуть более математически сложные расчёты и финансово-экономическую часть суровой реальности отбрасывают как ненужное, но не до такой же степени. )))

Также на заседании была озвучена информация о некой компании, которая вроде как тоже готова заниматься обслуживанием ОДПУ, но в два раза дешевле (по 0,66 рублей с квадратного метра) и с более гибкими условиями. Сразу же было озвучено со стороны «Энергоучёта», что в данной компании всего три человека, которые просто физически не в состоянии заниматься заявленными работами более чем в нескольких домах, а также то, что скорей всего услуги, оказываемые ими, будут  некачественными. Я предложил рассмотреть данную компанию и дать оценку её деятельности (штатное расписание и состав, лицензии и т.п., сопоставив с нормативными требования по проведению регламентных работ), чтобы никто потом не сказал, что мы лоббируем чьи-то интересы или кого-то упустили, но, скорей всего, на это забили и не внесли в протокол.

Заседание ОС по ЖКХ (24.03.2016) — Двухкомпонентный тариф, обучение сотрудников ЖСКХ

Согласно краткому докладу Ильи Дильмана, у нас фактически и так применяется двухкомпонентный тариф, просто в жировках он не разбивается на различные строки — подогрев и холодная вода. Если же его разбить, то по стоимости получится тоже самое. Есть небольшой нюанс, что холодная вода для отопления стоит несколько дороже чем обычная — если верить докладчику, это происходит из-за того, что в неё добавляется ряд реагентов для того, чтобы трубы не гнили и т.п. Тут стоит вспомнить, что горячая вода, зимой текущая из кранов и вода в батареях — одно и тоже, так как поставляется по одной трубе, только первое смешивается в доме с холодной водой, а второе не смешиваясь, бегает по трубам.

Сказано было несколько слов о том, что запланировано обучение ряда сотрудников МУП ЖСКХ для повышения навыков общения и уровня коммуникабельности. Также в этот список попали лица из смежных организаций, связанных с оказанием различного рода услуг населению. Поживём — увидим, насколько это оказалось действенным, и насколько понятней и проще стало собственникам жилья общаться с представителями ЖКХ на собраниях.

 

Заседание ОС по ЖКХ (24.03.2016) — Домофоны

Информация по ценам на обслуживание домофонов есть в блоге Главы Администрации, она действительно реальна и по ценам наш город вроде как обслуживается дешевле всех. Также директор МУП «ЖСКХ» (Гаджилов Марат Абдулкасимович) отметил, что с определённого момента плата за домофон перестала взиматься с жильцов, в квартирах у которых не установлены трубки. По качеству или по стоимости обслуживания особых замечаний никто не высказал, хотя в воздухе на протяжении всего заседания витал вопрос — за что же мы платим по 29 рублей с квартиры. Ведь никакие регламентные работы не производятся, а все проблемы решаются только после звонка в УК или в саму обслуживающую организацию. Для понимания ситуации — в городе около 370 многоквартирных домов, в которых 1160 подъездов. Если предположить, что в среднем в каждом подъезде 30 квартир, то зареченцы платят по миллиону рублей в месяц за обслуживание домофонов. За год всего набегает 12 миллионов, по 10 с половиной тысяч с подъезда. Для сравнения — новый домофон стоит порядка 8-12 тысяч. Но никакой плановой замены старых домофонов на новые не производится, то есть все деньги уходят на зарплату сотрудников этой организации (кстати, я так и не услышал как называется и кто её владелец) и в счёт чистой прибыли.

Тут конечно же могут возразить, что эта же компания меняет вышедшие из строя доводчики на дверях и даже изредка их чинит, но всё же стоит говорить, что во многих случаях двери являются как раз собственностью этой же компании, а не общедомовым имуществом и это их проблема, а не проблема жильцов. По хорошему с этой компании также надо брать перечень регламентных работ и платить по факту их выполнения, а не просто за то, что они есть и реагируют на звонки о проблемах.

P.S. Кстати, на прошлом заседании прозвучало предложение к ЖСКХ о том, чтобы взять на себя аналогичный функционал и начать зарабатывать на этом самостоятельно, на что директор ЖСКХ уклончиво ответил, что в данный момент предложение рассматривается и прорабатывается и, возможно, подобное будет реализовано, но не в ближайшее время.

Заседание ОС по ЖКХ (24.03.2016) — Регламент, стандарт

Прошло уже довольно много времени с момента проведения собрания, но всё как-то не получалось подробно написать о нём. Постараюсь исправить это упущение. 🙂

Как уже написал у себя в блоге Глава Администрации — «Итоги заседания общественного совета по ЖКХ«, заседание действительно длилось довольно долго (без малого четыре часа) и ближе к концу все уже несколько устали. Но тем не менее, все эти четыре часа прошли не впустую. Первый вопрос касался регламента проведения самого заседания, который приняли быстро и без споров — ничего особо нового или революционного там нет, просто закреплены основы, позволяющие более продуктивно взаимодействовать всем участникам.

Второй вопрос с виду был простой, но вызвал ряд диспутов. Сам вопрос уже немного раскрыла газета «Заречье сегодня» и портал «Город Z». Действительно, в городе в этом вопросе уже давно царит бардак — в конце года управляющие компании (УК) отчитываются копейка в копейку о том, что все деньги, собранные на выполнение работ по техническому и текущему обслуживанию многоквартирных домов, потрачены в полном объёме. При этом, фактически — это далеко не так. На заседании было предложено начать соблюдать законодательные нормы и ежемесячно отчитываться о результатах выполнения работ. То есть сначала УК должно предоставить план выполнения работ, который должен быть рассмотрен и утверждён на общем собрании собственников жилья, при необходимости в него на этом же собрании сразу вносятся коррективы. Потом, по затратам на фактически выполненные работы УК, в конце месяца должна предоставить на утверждение акт выполненных работ с указанием объёма работа и суммой произведённых затрат. В случае если лицо, выбранное и уполномоченное собственниками жилья, проверяет акт и полностью соглашается с ним, то он подписывается и отправляется обратно в УК, если же возникают вопросы или претензии к качеству, количеству или сумме выполненных работ, то об этом сообщается в УК и ведутся переговоры по корректировке данного документа. И только после подписания обеими сторонами данного документа, деньги переводятся на счёт УК. В противном случае в следующем месяце должен быть произведён перерасчёт и деньги вернутся к жильцам (ну или же произойдёт устранение недочётов по выполненным работам и будет произведена корректировка). Кстати, на заседании как-то упустили обсуждение вопроса о возврате средств и перерасчёте — ведь в следующем месяце может проводиться и корректировка, в случае исправления недостатков выполненных работ или же доведение объёма работ до заявленного в акте. Не будут же жильцам в следующем месяце возвращать деньги за предыдущий, а в последующем собирать по двойному тарифу. Как-то нелогично получается — одно дело если в акте утвердили сумму меньшую от заявленной (например, из-за невыполненных работ), и другое дело если стороны не смогли прийти к согласию в сумме, которая указана в акте — как тогда быть и каким образом решать вопрос?

Вот тут представители ряда УК начали возмущаться — им видите ли невыгодно и хлопотно отчитываться перед жильцами раз в месяц — надо минимум раз в полгода или ещё реже. Правда большинство присутствующих не поддержало данную точку зрения, так же как и прокурор города Роман Сигаев пояснил им, что вообще-то делать это именно так их обязывает закон, однако, судя по реакции и возмущению, исполнять данную рекомендацию пока будет только МУП ЖСКХ (директор которого обещал начать это применять в ближайшие пару месяцев) — остальные УК будут работать по старому.

P.S. Всем сразу должно быть ясно, что если в домах ответственные лица будут подписывать всё не глядя, то вести речь об экономии, качестве услуг и т.п. — бессмысленно.